楊 濤：劉志先生曾經多年擔任世行交通專家，是我很尊敬的學長和朋友。但他的這篇文章觀點我并不十分贊同。小汽車擁有和使用的公平性爭議其實遠非中國大陸獨有，香港、新加坡等對小汽車實行嚴格管制的城市始終也有這樣的爭議。對于稀缺資源使用的分配和管制，沒有絕對公平的方法。收取擁堵費，再反饋用于給公交、步行、自行車交通改善和交通管理設施與技術的改善，比所謂反饋給非擁堵區域的小汽車擁有和使用者，顯然更加公平合理更加符合情理倫理。h8I行之道

劉 志：謝謝評論。報紙篇幅有限，刪了一些內容，現在讀起來在公平問題上確實有先入之見的感覺。把擁堵收費用于公交、自行車和步行的做法，我并不反對。但目前的主要障礙是駕車族，為了盡早實現擁堵收費，我提出讓他們私了的方法，而通過規劃和公共財政改善公交等方式。最公平的做法，是把收費區公共道路通行能力在全市居民平分，然后把擁堵費分配給所有沒在收費區用車的人。這種方法通過政府運作（公共財政），其實就是當今大家對擁堵收費的實施設想。但老百姓不買賬。h8I行之道

楊 濤：您的用心其實我是理解的。但您提出的視角、觀點和做法，未必真能抹平私駕的欲壑。而實際對擁堵費發出很多質疑聲的是比較感性的網民，還有是那種不管事非曲直，為質疑而質疑的不同政見者。這些民主國家可能更加普遍。我們缺少的是針對敏感公共政策擬議辨論和民主決策的制度設計與安排。此次國務院關于出租車改革創新的意見及網約車管理辦法在經過全社會完全公開充分爭論辯論后順利出臺，且獲得各界普遍贊揚，是一次標志性的中國民主憲政成功實踐。有了這個先例，擁堵費政策完全可以參照實踐。h8I行之道

劉 志：網約車這事，主要障礙在政府和常規出租車群體，其他使用者都已嘗到甜頭。擁堵收費牽涉到的群體更多更復雜。h8I行之道

楊 濤：是的。但博弈的原因與過程有相似之處。h8I行之道

楊 濤：您提出的建議出發點是好的，但是否能平息輿論和不同政見，還是有很大疑問的。以其如此，不如去更多提出如何讓收來擁堵費更加公開透明，真正用于改善公交、步行、自行車和道路交通基礎設施和交通管理設施與技術，讓這樣的制度更有正當性、公開性、公平性。h8I行之道

劉 志：這里涉及到一個如何看待小汽車出行的問題。規劃界傾向于負面看待小汽車。但許多市民并不這樣看。我覺得公共政策應該建立在尊重選擇的基礎上，同時也要考慮可操作性。h8I行之道

楊 濤：倒也不是。至少我個人一直持中立態度。只不過考慮到人的自利天性，小汽車相比公交、自行車、步行，具有難以企及的優勢，同時又具有不可忽視的外部性劣勢，因此，就必須以誰占用、誰享用、誰排放，誰買單的交易選擇，對小汽車擁有和使用實行調控。以這樣的交易所得，再回饋其他非占用者、享用者、排放者以及占用者、享用者、排放者本身。這種做法才是相對公平的。這個道理您在世行長期研究，比我明白的多。我們應該把這樣的道理向公眾説透。然后通過法定有序的民主程序，出臺包括擁堵費在內相應政策，就能夠符合公平正義原則，能夠得到大多數理解和支持，但決不指望絕對多數的贊成和支持（既不可能也沒有必要，民主國家的任何公共政策出臺無不如此）。h8I行之道

劉 志：我強調適度的公平和可操作性。從嚴格的經濟學含義來講，這是 first best vs second best 的選擇。我同意通過民主過程決定選擇那種方式。我還強調通過規劃和財政直接支持改善公交、自行車和步行。h8I行之道

楊 濤：是的。同意老兄判斷。公共政策大多需要通過博弈和辯論，以民主的方式選擇各方均可接受的（哪怕是勉強可接受的）妥協方案。謝謝劉兄指教！  h8I行之道