@徐康明：@東援 最近與廣州蘇奎我們有一個很好的交流，我這里想問一下，我們能定義，什么叫通勤交通嗎？業內有通勤交通的定義嗎？ bgf行之道

bgf行之道

@程世東：@徐康明 我們一定要為小城市提供良好的交通條件，但不希望是上下班通勤交通出行。@徐康明：@程世東發改委綜合運輸所 這就是誤區所在，這就是對出行需求的誤區所在。這就是對提供出行方式成本理解的誤區所在。我們首先要定義什么叫通勤圈的概念。上班交通不一定是通勤交通，通勤交通可以含上班交通。bgf行之道

bgf行之道

@程世東：@徐康明可能我理解的不夠到位，我認為通勤交通就是指上下班的出行。@徐康明：@程世東發改委綜合運輸所個人認為不正確，不嚴謹。bgf行之道

bgf行之道

@楊東援：@徐康明針對個體定義通勤交通應該不困難，但是如何集計，以及如何確定通勤圈就有問題了。@程世東：@東援美國有明確的規定，有具體的指標及數值。bgf行之道

bgf行之道

@徐康明：@東援通勤圈和跨區域出行是不同的概念。通勤圈也可以進一步細分。通勤交通要把核心放在這個勤字上。@楊東援：@徐康明如何理解？bgf行之道

bgf行之道

@張全：頻率比較高的相對固定的出行？@徐康明：是的，頻率高的出行是通勤交通。bgf行之道

bgf行之道

@程世東：我覺得如果那樣就更難界定了，每年北京往返上海20次，算不算頻率高？也算通勤？bgf行之道

bgf行之道

@張全：但是通勤原來的概念是，有剛性的意思在里面。每天早上去買菜，這種出行在原來的概念里是比較有彈性的bgf行之道

bgf行之道

@顧嘯濤：我也一直認為通勤就是上下班上學放學呢，今天學習了[呲牙]bgf行之道

bgf行之道

@楊東援：狹義的通勤通學交通是按照交通調查中的出行目的劃分的，其特征一是日常慣常性交通，而是需求就有剛性。如果擴展，建議還是采用其他概念，以免混亂。bgf行之道

bgf行之道

@徐康明：@程世東發改委綜合運輸所誰會這么蠻不講理定義一年。@程世東：我覺得“通勤交通是指上下班出行”是大多數人的共識，要擴大化還是要慎重。bgf行之道

bgf行之道

@徐康明：如果將一個月，或一周時間來定義一個出行頻率。bgf行之道

bgf行之道

@徐康明：@程世東發改委綜合運輸所 這就是我們業界的教條所在。[表情]@程世東：@徐康明 我不是故意抬杠哈，我是說定義頻率會有很大爭議@徐康明：@程世東發改委綜合運輸所我理解！也理解你不是抬杠，但我提議的是業界要深入再深入，嚴謹再嚴謹，否則全體公民都是交通的專業人員。bgf行之道

bgf行之道

@楊東援：我覺得一些非狹義通勤通學交通以外的常發性交通，定義為日常生活慣常性交通。這樣可以一定程度上區分剛性與非剛性需求的差異。bgf行之道

bgf行之道

@程世東：我們也需要說出來的話讓普通百姓聽得懂，不要有誤解。bgf行之道

bgf行之道

@徐康明：我提了我的觀點和我們現在做交通規劃和運營項目的思路，認為這套體系是可行的。你們繼續！N年后再議！bgf行之道

bgf行之道

@劉麗芬：通勤交通是圍繞固定線路頻率高的出行，我認為勤字有兩方面含義：一是次數，二是線路，以上、下班為主；這類交通出行在我國具有普遍性，是高峰小時的誘因，是每個城市急需解決的問題，我國專家可以自己定義。再嚴謹一點，通勤交通是圍繞相對固定線路頻率高的出行，體現在工作、生活兩方面。bgf行之道

bgf行之道

@全永燊(BTI)：@徐康明說說你的“通勤交通”定義以及你認為在這個定義上的誤區所在。我很感興趣。bgf行之道

bgf行之道

@徐康明：@全永燊(BTI) 全老，我們的出行特征隨著社會發展已經變化了，我和蘇奎有很深的討論，他最早提出應該考慮頻次的概念是對的，我最近把他的最初設想深化了，如果出行中，以每周為單位，那么我們假設一個頻次，如四次以上，扣除某些出行目的如小區遛彎，則可以定義為通勤出行。bgf行之道

bgf行之道

@徐康明：@劉麗芬西安 剛才提的幾個觀點是對的。如果一位退休老人天天去兒子家管孩子，晚上回來，這算通勤嗎？@劉麗芬：算。@徐康明：過去不算，現在當然要算。這是上班嗎，實質性的上班，但不是上下班過去的通勤。bgf行之道

bgf行之道

@楊東援：@徐康明 對此我現在的研究中采用的技術概念是“居民活動空間”，與之對應的是關于居民活動空間與城市建成環境及交通網絡的關聯分析。居民活動空間的檢測是基于移動通信數據。bgf行之道

bgf行之道

@劉麗芬：事實上，我們這些搞交通的，大部分精力都在解決通勤交通上bgf行之道

bgf行之道

@徐康明：老人天天去某地會朋友跳廣場舞，算不算通勤。當然算。bgf行之道

bgf行之道

@楊東援：@徐康明 這類研究關鍵是需要與所獲得數據聯系。@徐康明：@東援 是的，但是我們概念性和出行內涵需要了解。bgf行之道

bgf行之道

@徐康明：現在許多年輕人的出行特征也發生了許多變化，我們交通人，首先要了解這種社會的變化。bgf行之道

bgf行之道

@劉麗芬：通勤交通量小了，就沒啥交通問題了。我們也沒活干了bgf行之道

bgf行之道

@楊東援：@劉麗芬西安 過去我們的經驗主要集中于狹義通勤交通，但是現在許多特大城市中通勤交通比例已經下降到不足50%，所以要研究新變化帶來的問題！例如創新產業所要求的交通就非常有特殊性！@劉麗芬:@東援 楊老師說的對，要研究新變化。bgf行之道

bgf行之道

@楊東援：傳統的通勤交通解決方案某種程度上把人等同于貨（只關心運量和速度），在以人為本的導引下，要把交通領域的人性回歸重視起來。這不僅是服務，也是一種新的競爭力。bgf行之道

bgf行之道

@徐康明：年輕人下班后去丈母娘家吃飯，再回家，天天如此，單位去丈母娘家算不算通勤，當然算。@劉麗芬：算bgf行之道

bgf行之道

@陳學武：＂如果一位退休老人天天去兒子家管孩子，晚上回來，這算通勤嗎？＂，算——這是剛性出行需求。我理解通勤交通需求的主要屬性是其剛性。@徐康明：@陳學武[強][強][強]bgf行之道

bgf行之道

@東援：@徐康明把大數據的整體態勢把握與小樣本意愿及行為調查相結合@劉麗芬：@東援這樣更全面。@東援：@劉麗芬西安不一定，比如每周一次陪孩子上補習班。@劉麗芬：這個不算@東援：老病號每月一次去醫院檢查，都是剛性。不算要死人的[壞笑]bgf行之道

bgf行之道

@徐康明：剛性與頻率是二個概念，所以這里有剛性高頻出行，和剛性低頻出行，剛性不應該作為通勤的評判標準。bgf行之道

bgf行之道

@劉麗芬：“通勤交通是圍繞相對固定線路頻率高的出行，主要為工作、生活出行”，主要為工作、生活出行，這是我的定義bgf行之道

bgf行之道

@東援：@劉麗芬西安 在家開網店的有沒有通勤？@劉麗芬：@東援 那要看店主是否沿相對固定線路有頻率高的出行，只在店里不出來，就不算。bgf行之道

bgf行之道

@王園園：Commuting is periodically recurring travelbetween one's place of residence and place of work, or study, and in doing soexceed the boundary of their residential community. It sometimes refers to anyregular or often repeated traveling between locations, even when notwork-related. A distinction is also often made between commuters who commutedaily or weekly between their residence to work place, and are thereforeconsidered respectively local or long-distance commuters.bgf行之道

bgf行之道

@王園園：和居住地的關系，頻率計算的單位，和居住社區的空間關系，傳統交通規劃的精髓啊。home based@徐康明：@王園園是的，美國當初在定義這個沒有考慮出行鏈，所以基于家庭出勤，不算回程是有道理的，因為出行的對稱性。國內出行特征變了，所以我們才提出重新定義出勤的概念。bgf行之道

bgf行之道

@楊東援：房產中介通勤就不固定線路。@劉麗芬：線路不固定也不算，至少按周計算，按月可能更科學，按日計算沒意義。bgf行之道

bgf行之道

@陳學武：剛性，高頻，出發或到達時間彈性小。bgf行之道

bgf行之道

@全永燊(BTI)：剛性與彈性之區分/出行目的之區分/同一出行目的且同一起訖點之頻次區分/同一起訖點不同出行目的之區分…究竟該從何角度區分“通勤”與“非通勤”？bgf行之道

bgf行之道

@顧嘯濤：要不要看總量？如果是高頻剛性的，但總量很小，對交通影響很小呢？bgf行之道

bgf行之道

@楊東援：@全永燊(BTI)說不清楚，所以我不太贊同擴大通勤交通的定義。但是我們面向未來的研究不能主要盯住通勤交通、需要某種新概念加以擴張。bgf行之道

bgf行之道

@陳學武：從當前城市交通壓力源分析和緩解途徑探尋目的來看，我贊成以周為單位計算基于家的剛性出行。@徐康明：@陳學武 我們要了解每一項定義的原始假設，不要美國是那樣定義的，我們跟著走，基于家是假定了出行的對稱性，現在這種對稱性在變小。bgf行之道

bgf行之道

@陳必壯：恕我見識短，我關心的是通勤一詞什么時候產生的？最初引入到交通研究時的界定是什么？如果在原有定義上概念有擴張是不是可以另外有個名詞來定義，以避免混淆？@徐康明：@陳必壯是的，這是另一種途徑。bgf行之道

bgf行之道

@王園園：國內做規劃時homebased出行的理解有不透徹的地方PA OD概念混亂，通勤和用地規劃關系最大。@楊東援：@王園園這是非常重要的問題。bgf行之道

bgf行之道

@劉岱宗：那么春運是不是通勤呢，隨著都市圈城市群的概念，跨境的出行也開始算通勤了，頻次不高但是對交通壓力也很大bgf行之道

bgf行之道

@楊東援：我比較喜歡日常交通和非日常交通的概念。其實不用糾結于具體表述，今天討論的意義在于我們應該關注問題的變化bgf行之道

bgf行之道

@劉岱宗：日常的是以天為周期?每天或者幾天內會發生一次?bgf行之道

bgf行之道

@顧嘯濤：還要看這樣的定義是打算派什么用途？[表情]bgf行之道

bgf行之道

@劉岱宗：能不能試試看，個體的可預估的周期性出行行為呢，這對交通規劃來說是出行曲線能夠數學收斂以供預測的。就是時空上的可預見性。bgf行之道

bgf行之道

@楊東援：@劉岱宗-世界資源研究所 這一問題就比較復雜了，我們在這方面研究涉及到出行鏈模式、以及相關的可預測性。bgf行之道

bgf行之道

@楊濤（南京城交院）:bgf行之道

 
bgf行之道

@王園園：commuting 怎么翻譯[偷笑]@楊濤（南京城交院）：@王園園原來翻譯就是“通勤”@王園園：通勤是舶來品 commuting也是舶來品。這兩個對上了會不會有問題？@楊濤（南京城交院）：@王園園我覺得沒問題。@王園園：日本也是舶紐約的啊@楊濤（南京城交院）：你的引文出處是哪兒？@王園園bgf行之道

bgf行之道

@王園園：The word commuter derives from early daysof rail travel in US cities such as New York, Philadelphia, Boston and Chicago,where, in the 1840s, the railways engendered suburbs from which travellerspaying a reduced or 'commuted' fare into the city. Later, the back formations"commute" and "commuter" were coined therefrom. Commutedtickets would usually allow the traveller to repeat the same journey as oftenas they liked during the period of validity: normally, the longer the periodthe cheaper the cost per day.[1]bgf行之道

bgf行之道

@夕陽西下：解放前我國大部分鐵路由日本人控制，鐵路公司管理體制、技術標準、技術術語直接使用日文漢字。解放后部分詞語沿用至今，像“通勤”、“乘降”等詞語。直到現在鐵路系統仍把異地職工乘車上下班叫做跑通勤。bgf行之道

bgf行之道

@陳學武：通勤是指階段性地往返于住所和工作地或學習地之間的旅行，且其范圍遠遠超過了所居住的社區范圍。某些情況下，它也指規律且重復地往返于任何無工作上聯系的地點。當地通勤者和長距離通勤者的區別就在于通勤者是每日還是每周地往返工作地和居住地。@王園園通勤的譯文，是否準確，再斟酌。@王園園：@陳學武陳老師 [強] @楊濤（南京城交院）：@陳學武翻譯不夠準確！等我紀要。我在等我兒子幫我再查一些資料。bgf行之道

bgf行之道

@王峰杭州：你們規劃做了這么多年，連“通勤”的內涵還沒有搞清楚？[偷笑]通勤=上下班（交通）；有的人一周工作五天，有的人很慘一周工作七天，有的人很舒服一周工作兩三天錢就掙回來了bgf行之道

bgf行之道

@王峰杭州：bgf行之道

bgf行之道

@王峰杭州：2010年巴黎的居民出行調查數據，基于家的工作目的出行僅為18%，圓餅圖的2點鐘方向。bgf行之道

bgf行之道

@朱彥東：@王峰杭州規劃院 應該通勤=上下班＋上下學[調皮]bgf行之道

bgf行之道

@王峰杭州：@東大城規朱彥東，各地對“通勤”的表述稍有差異，有的地方是用通勤和通學分別來表述上班和上學，我見過的上海一個本子里是用“通勤”來表述“上班+上學”。各地按照習慣來。描述“通勤”，就像在總出行這塊圓形蛋糕上，按照“目的”分類切蛋糕。除了“通勤”以外，其他“目的”的出行也同樣重要[微笑]bgf行之道

bgf行之道

@王峰：bgf行之道

bgf行之道

@王峰杭州：國內某城市，按目的就可以把出行分為6類。再加上其他有車戶、無車戶“交叉分類”，每個出行就各歸其位了bgf行之道

bgf行之道

@王峰杭州：bgf行之道

bgf行之道

@王園園：基家的業務出行有點高啊bgf行之道

bgf行之道

@王峰杭州：bgf行之道

bgf行之道

@王園園：基家的目的是統計規律性的出行，業務這個好像有點不倫不類。bgf行之道

bgf行之道

@王峰杭州：上面的圖和表，是倫敦2010年出行調查分目的結果，工作目的23.5%，學習學校目的10.3%。出處在這個2010出行調查報告中，巴黎2010年的出行調查，按照目的也分了8類。工作出行只是其中很小的一塊18%。bgf行之道

bgf行之道

@王峰杭州：bgf行之道

bgf行之道

@王峰杭州：巴黎出行調查的報告沒有去找（怕是法文看不懂）。手頭只有一個關于巴黎PDU（SUMP）的介紹ppt供分享，巴黎的PDU介紹里面有一個東東比較有意思，在第54頁[微笑]bgf行之道

bgf行之道

@王峰杭州：bgf行之道

bgf行之道

@王峰杭州：bgf行之道

bgf行之道

@王峰杭州：意思是一個單位（公司），千萬不要組織和安排在（早高峰的）早上九點鐘一上班就開會…………要開會，也要錯開早晚高峰……上班時間晚點開會和早點散會[得意]bgf行之道

bgf行之道

@楊佩昆：@王峰杭州規劃院應該 通勤=上下班＋上下學[調皮]bgf行之道

@徐康明：在定義通勤交通的內涵前，我們是否需要明確為什么需要定義及區分通勤交通。雖然簡單的道理是其占據了高峰出行的絕大多說比例。@楊東援：@徐康明[強][強]bgf行之道

bgf行之道

@餘暉：通勤交通直接關系到就業崗位和就學校址布局，與居住區位的關系，本質是城市布局對城市交通最直接的影響內容。或者講，是城市交通最基礎的內容。休憩交通變量多，可調節性大，現在在交通比例在增加，主要影響的是晚高峰時間區段長短和峰值。其實，城市公共交通優先發展討論中，研究通勤交通就顯得尤為重要。@楊濤（南京城交院）：@餘暉[強][強][強] @徐康明：@餘暉您說得對！bgf行之道

bgf行之道

@徐康明：我們交通規劃應該更加側重功能規劃，研究通勤交通的特征以及不同人群的通勤交通功能需求。定義只是通勤交通出行目的的界定而已，我個人認為，僅僅從基于家庭出發的上班和上學出行界定為通勤出行太狹隘了。bgf行之道

bgf行之道

@徐康明：Commuting is periodically recurring travelbetween one's place of residence and place of work, or study, and in doing soexceed the boundary of their residential community. It sometimes refers to anyregular or often repeated traveling between locations, even when notwork-related. A distinction is also often made between commuters who commutedaily or weekly between their residence to work place, and are thereforeconsidered respectively local or long-distance commuters.這里有一個前提，就是在一定程度的重復頻率，periodically recurring,bgf行之道

bgf行之道

@徐康明：幾年前我提出了需要分類各種出行需求，從而從細分市場入手來解決不同的出行功能需求，因此才有了那張出行羅盤圖。此外國外也開始注重那些即使不是上下班或是上下學的那些重復頻率高的出行目的，而這一點對國內意義更大，就像前幾天我在這里舉例的幾種出行目的。bgf行之道

               bgf行之道

@楊東援：目前我國城市公交面臨的一個重要問題，是如何響應多樣化需求。這是提升公交吸引力的關鍵之一。但是這個問題并非單純到技術，而且涉及制度安排、政策調控等多方面。bgf行之道

bgf行之道

@徐康明：@東援 是的，過去的思維和做法需要有所提升。我們要協力促進行業的變革。bgf行之道

bgf行之道

@楊濤（南京城交院）：@東援 我們應該努力建立開放式、多模式、一體化、高品質的全民適應性公交體系！bgf行之道

bgf行之道

@楊東援：很重要的問題是要建立公交企業對市場需求有效響應的動力機制。交通學科還沒有擺脫只研究技術的思維定式，需要強化對管理科學相關問題的研究。因此需要認真討論制度設計問題。bgf行之道

bgf行之道

公交企業究竟是作為“成本控制中心”，還是“利潤中心”？公交到底是“準公營”還是“公營”？相應的利益分配機制的利弊分析。bgf行之道

bgf行之道

@楊濤：@東援 您點到“腰”上了！更關鍵的是政府如何建立科學理性的公共財政、公共服務體系和決策機制。bgf行之道

bgf行之道

@徐康明：需要在體制，機制和法規上改革的東西太多，行業即缺乏緊迫性，也缺乏人才，更缺乏提前的技術儲備。bgf行之道

bgf行之道

@孫華燦：通勤就是上下班(學)，在所有出行目的中頻率最高，時段相對固定的需求。隨著出行范圍擴大，需求多樣化，即使通勤出行占比在出行總量中下降，但通勤概念不會變，應變的是交通規劃建設面對的主要矛盾和解決手段。概念簡單，解釋直白，有利于學者、官員和公眾之間的交流。別顛覆，別泛化，留點bug又何妨？哪個概念能滴水不漏，密絲合縫呢？都是階段性的。大范圍廣時段的所謂"通勤"行為一直存在，公交化高鐵、機場（含通用）也一直在發展應對，但城市里面的問題卻越來越嚴重，要不也不會有對職居平衡理念的熱捧。職居平衡求個啥？如果追求要學術嚴謹，那就來狹義和廣義之分，增加各種限定限定吧。與吃飯類比，通勤好比正餐，營養主要來源，雖然有職業群體正餐時間有不同，同樣需要積極響應，但正常的吃飯安排，餐廳的作息時間基本還是圍繞常規的正餐來的。對通勤行為重新定義會引起一系列交通政策的調整，尤其是針對通勤活動的空間安排、收費政策等，不是小事。既然交通要引導發展以求資源的最大化利用，那有些需求不去滿足讓其自動調節也是必要的。啰嗦了一下，總體3點意思，1 、通勤概念慎重泛化，2、解決交通問題抓主要矛盾，3、交通服務有揚也要有抑。個人想法，全手碼，各位老師見笑。bgf行之道

bgf行之道

@陳必壯：所以我個人認為從交通發展角度，上海取消老年人非高峰期坐車免費的政策是錯誤的！有很多理由，我這里只想說的一個理由是收費問題。其實大多數老年人對收費是非常敏感的，原先高峰期老年人乘坐公交收費、非高峰期免費的政策可以一定程度上實現錯峰出行。現在取消了這一政策，高峰非高峰收取同樣的費用，這種調節作用就會大大降低。@徐康明：@陳必壯同意。@楊東援：@陳必壯不知對此是否有調查數據支持？@陳必壯：@東援只有數據表明公交乘客量降低，但沒看到有在高峰期多少老年人增加出行的數據。bgf行之道

bgf行之道

@徐康明：我會持續堅持通勤交通概念的內涵擴大化，沒有要求業界和行業去接受我的這種設想，核心是邏輯和內涵要自成體系。大家繼續選用自己認為合適的即可。bgf行之道

bgf行之道

@陳必壯：@徐康明 我上次的看法就是通勤交通概念如果大家已經全面接受了習慣的上下班出行的用法，那么有必要再有一個新的詞來定義這種內涵的擴大化，比如叫循規交通？或者習常交通？還是其他的。@徐康明：@陳必壯[呲牙][呲牙]bgf行之道

bgf行之道

@徐康明：我們大家先回顧一下通勤交通的內涵，以及這種定式思維的過去政策和規劃的影響力。我十分尊重大家繼續使用原通勤交通定義和內涵的意向bgf行之道

。bgf行之道

bgf行之道

@全永燊(BTI)：@東援 1，公交服務需求并非都是公益性的；2，即便公交所提供的部分服務確實具有社會公益性，但這并不意味公交就是“社會公益事業”，一定要采用政府主導下的壟斷經營體制；3，公交建設/經營/服務必須滿足社會不同群體在不同時空環境下全目的多層次個性化需求，而不只是為社會中低收入階層提供日常基本出行保障性服務；4，公交的運力結構/運能配置、運行網絡布局、運營組織調度以及服務模式與手段均應以市場需求的細分為依據；5，對實時服務需求的動態響應和基于各類出行服務系統資源整合的“一站式”實時服務模式是提升公交系統自身生存活力和服務有效吸引力之關鍵，也是必然的發展方向。@楊濤（南京城交院）：@全永燊(BTI)贊成[表情]@陳必壯：@全永燊(BTI)贊成！bgf行之道

鳴謝：@程世東、@楊東援、@楊濤、@顧嘯濤、@楊明、@全永燊(BTI)、@徐康明、@張全、@劉麗芬、@陳學武、@王園園、@劉岱宗、@夕陽西下、@王峰杭州、@餘暉、@孫華燦、@陳必壯等專家學者分享精彩觀點！bgf行之道