一、公交優先發展的財務保障
@程世東：“十三五”是我國大城市以公交發展緩解交通擁堵的攻堅期，是中小城市形成合理客運結構的關鍵期，是公交引導土地開發的探索期，是推進行業改革、實現治理能力現代化的形成期。交通運輸部基于我國公交發展現狀、工作基礎和新的發展環境形勢，制定印發了《城市公共交通“十三五”發展綱要》（以下簡稱《綱要》），全面、系統的部署了主要任務和工作重點，個人認為其中提出的“全面推進公交都市建設”最為重要和迫切。
“十二五”期間，交通運輸部先后分兩批選擇了37個城市開展了“公交都市”建設示范工程，這一舉措有效提高了地方政府發展公共交通的積極性，非常成功。以此為基礎，《綱要》提出“全面推進公交都市建設”，工作思路和重點從“試點示范”轉向“全面推進”，這個重大轉變有基礎、有可能、有必要，作為中央政府的行業主管部門，也是最重要的工作部署。《綱要》將其排在工作任務的第一位，也突顯了其重要性和部里的工作決心，應該成為下一個五年期間的工作新亮點，值得期待。
個人認為“全面推進”絕不僅僅是總結推廣示范城市的經驗、豐富公交都市建設的內涵，而是建立涵蓋全國所有城市、引導地方政府優先發展公交的長效機制，具體方式應該設立鼓勵公交、步行、自行車發展的綠色交通發展基金，并建立相應的發放機制和考核辦法。給予資金支持是中央政府引導地方政府發展的最重要機制和手段，可有效的調動地方積極性，這也是“公交都市”示范工程的最大成功之處。
當然，基金的資金來源是該工作的難點。應借鑒國外經驗，與國務院相關部門協商，可考慮從燃油稅中一定比例的資金予以設立，甚至整合現有的公交車輛油補、車輛補貼資金等。在此基礎上，兼顧公平和效率，建立基金的發放機制，以及對地方城市政府的要求與考核制度等。通過基金發放，可以實現國家層面全面、系統的收集統計全國所有城市公交發展數據信息等，可以要求地方政府形成穩定的補貼資金來源、完善相應的管理制度等。在初期基金資金較少的情況下，一部分資金從公平的角度先期支持所有城市進行公交數據信息的報備，另外一部分資金從效率的角度支持一些不同主題、效果提升較大的項目建設，重點是建立該長效引導機制。以后隨著基金規模不斷增加，不斷豐富所支持的公交發展內容及相應的要求。@程世東：個人的一點看法，供大家批評。
@江評：@全永燊(TRC)仔細閱讀了城市公交的十三五綱要，新意不多。特別是怎么保障公交發展的資金，還有公交和用地(住房)怎么結合，公交和慢行系統統籌安排等方面，著墨不多。@全永燊(TRC) ：@江評新意還是依稀可見的，但在關鍵處總是給人一種“隔靴撓癢”或“尤抱琵琶半遮面”的感覺。@徐康明：@全永燊(TRC)有一些新意，但無重大突破。最初的文稿慘不忍睹受邀參加過文稿的會審，無奈沒有精力去投入。@全永燊(TRC) ：@徐康明我猜測參與起草的人不大了解城市交通，對公交也缺少深入研究。@徐康明：@全永燊(TRC)是的。沒有集合行業力量和廣泛吸納各類意見。@程世東：公交十三五發展綱要編制過程中，參與了一點工作，部交科院主導的，我提過一些建議。后來還想編制公交中長期發展戰略，我當時提的工作機制建議就是：集全國大咖進行集中討論形成共識，而不是一兩個單位內部研究，后來這事好像也沒有音訊了。從編制公交優先64號文開始，就一直想推動公交發展基金，但始終看不到希望。
@徐康明：公交的發展還是可以由下往上推動的，多元化公交就是由下往上推成功的。當然由上往下推成功可能公交都市算一項。
@江評：@程世東發改委綜合運輸所贊同公交發展基金的舉措。我前幾年在能源基金會的時候，給交通部整過一個美國，日本和法國的公交發展基金的文件的。后來也沒有下文了，估計推動的難度太大了。@程世東：我只了解一點美國的，能把日本和法國的過發過來學習一下嗎？ @江評：@程世東發改委綜合運輸所我找找。當時找留學日本的姚恩建和留學法國的卓鍵老師做的這兩個板塊。@全永燊(TRC) ：@程世東發改委綜合運輸所@江評你們有這方面的材料可否給我分享一下。
@江評：《關于建立國家城市公交發展基金的建議》（鏈接：http://www.umschina.com/view/204.html（具體可見行之道MobilitySolution網站觀點一欄）
@江評：@全永燊(TRC)@程世東發改委綜合運輸所兩位參考。@全永燊(TRC)：好，我仔細研讀。
@劉岱宗：@全永燊(TRC)全總，有機會給您匯報一些進展，我們上個月就這個課題和財科院，國務院發展中心，以及交通部交流過，最近國家財稅體系調整，發展基金的挑戰和機遇是并存。@全永燊(TRC)：好！約個時間聊聊@劉岱宗：好的
@劉岱宗：不過現在需要重新梳理一下公交的財稅政策，包括激勵考核評價機制什么的。@程世東：我一直認為這件事非常重要，對中央政府來說。@劉岱宗：@江評我們其實后來嘗試結合激勵機制對公交進行多層次的績效評價體制。
＠楊濤：（補充發言）非常認同上面諸位精彩發言和討論。早在６年前，交通運輸部大部門制改革剛剛落實，部交科院受命起草《“十二五”城市公共交通發展規劃綱要》。當時，他們對城市公共交通非常生疏，文件又要的很急。無奈之下，向我院求助。我們二話沒說，緊急應對，讓部交科院派了３位技術骨干（好像都是博士）來南京集中應急，我院里也抽調了幾個精兵強將一起工作。整個寫作大綱是我親自策劃起草的。綱要初稿也是按照這個大綱在一個星期內緊急加班完成的。盡管時間十分倉促，但是初稿向部道路運輸司蔡處和分管司長匯報后得到了充分肯定。我記得當時我們提出的一個非常核心的問題就是在中央政府層面解決公共交通財務科持續支持政策——建立公共交通發展基金，資金來源的主要渠道就是從燃油稅中提取合理比例。其次提出中央政府對城市公交優先發展和ＴＯＤ的激勵政策。第三，是建立公共交通多目標績效考核機制等。最終發布的《綱要》文稿基本保持了我們擬定的框架和核心內容。
@江評：@劉岱宗-世界資源研究所wri有基金可以申請嗎？可以我們至少可以把美國這塊繼續。@劉岱宗：在南京對七家公司做了一些工作，能源基金會后來不太關心公交工作，所以我來WRI以后重新整合資源力量再推進。@程世東：關鍵是首先說服領導想去做這件事。@劉岱宗：能說服領導的才叫技術過硬！@江評：另外找到之前的一篇文章，美國公交立法的，鏈接：http://www.umshina.com/tszs/141.html
二、地面公交的穩定發展
@全永燊(TRC) ：現在國內大城市在大力建設軌道交通網絡的同時，地面公交（公共汽車、電車）客運量持續下滑的趨勢不容忽視（國外也有相同案例，例如首爾），要認真研究。
@薛美根：@全永燊(TRC)這個問題確實非常嚴峻了，公交提供什么樣的服務才能使老百姓樂意去乘；怎么使公交公司有積極性去提高公交吸引力；政府靠什么辦法才能真正推動公交改革？等等都迫切需要去面對去研究。如果地面公交沒有人愿意去乘，地鐵、中運量搞得再好，那公交優先至少也是不全面的。上海目前交通最頭疼的也是公交客流連年下降，而且看不到底。
@張天然：@全永燊(TRC)昨天詢問北京新一輪總規的公交分擔率目標（分子軌道+公交車，分母不含步行），市域55%，中心城60%，新城50%。您覺得實現的可能性如何？
@Paul：有軌道網的特大城市，地面公交可以考慮往中高端服務轉型，吸引小汽車人群。@王昀：所以上海取消老年卡了么？@楊濤：@王昀南京也可能向上海學習，取消公交老年卡。@薛美根：正好相反，老年卡模式改變后，是公交客流更少了。@王昀：以吸引高端客流？
@全永燊(TRC) ：@薛美根上海交通所你已敏銳地洞察到當前中國大陸公交發展道路上所面臨的嚴峻新形勢，它涉及我們對公交經營服務的社會屬性、服務宗旨、經營體制、運能結構及運力配置模式、運營組織及實時運力調度、服務模式與手段等等幾乎涵蓋公交發展的所有戰略環節。
@薛美根：@全永燊(TRC)這些問題恰恰都是在軌道交通（有軌電車、BRT）這棵參天大樹茁壯成長下慢慢地滋生。
@王峰杭州：以后公交都市討論，要分重量級組（有200公里軌道，成網）、中量級組（有地鐵）、輕量級組（無地鐵），否則大家不在同一個頻道上。@薛美根：@王峰杭州規劃院很有道理！
@深圳孫永海：建議重點研究：不同交通方式的運營特征和空間尺度以及人的需求之間的匹配關系。特別是重疊功能的處理。
三、一站式出行服務與公交分擔率指標
@王峰杭州：[Cubic：提供一站式移動出行服務套餐服務(MaaS)]（具體可見智慧交通公號2015-10-10期）
@王園園：最近的綜合交通規劃規范里的出行方式比例指標有些生硬。@王峰杭州：公交（都市）發展的目標到底是什么？？@王園園：這個maas好像不是一個東西。@全永燊(TRC) ：@王峰杭州規劃院maas可能是未來“趨勢”或“方向”
@王峰杭州：@王園園正好看到你的“maas”，發出來供參考。你困惑的公交目標，也可以借鑒推理。
@王峰杭州：@全永燊(TRC)，全總好啊，“公交分擔率”，一線城市的指標合起來看很美，把軌道和普通公交分開來看就不一定了。@全永燊(TRC)：@王峰杭州規劃院是啊！前面已經述及這一問題。
@王園園：公共交通如果以出行成本的社會公平和交通能力空間公平作為基本出發點，而不是出行量或者交通效率甚至治堵，可能對推進公交優先和對公交系統各形式的健康發展更有益。@深圳孫永海：@王園園至少公平和效率應分開研究。治堵更像個政治經濟概念。
@全永燊(TRC) ：我不贊成用單一（且無時空差別）的“公交分擔率”作為綜合交通體系規劃指標，它無法反映一個城市出行結構的合宜性（與出行需求構成特征的吻合度）。
@TianLuquan田魯泉：按人均通勤時間如何?不管人們坐什么車，就只讓統計局做抽樣調查。
@王園園：交通的效率和社會的整體效率比起來應該作為下層優化目標。
@全永燊(TRC) ：何況出行方式結構也僅是衡量綜合交通體系水平的一個維度而已。
@王園園：我覺得這也是為什么交通一直覺得自身不受重視的原因 。
@王園園：@全永燊(TRC)全老我搞岔了，并不是綜合交通體系規劃規范里用出行方式比例作指標，抱歉。
衷心感謝@全永燊(TRC)，@薛美根，@江評，@徐康明，@劉岱宗-世界資源研究所，@程世東，@楊濤，@王峰杭州，@深圳孫永海，@TianLuquan田魯泉，@王園園等精彩發言和觀點！
［紀要整理］王梅（南京市城市與交通規劃設計研究院有限責任公司）
［校對審核］楊濤（南京市城市與交通規劃設計研究院有限責任公司）
微信公眾號：MobilitySolution